Los datos de esta contribución fueron tomados de un trabajo de investigación realizado en Italia y Holanda en 2009 sobre el efecto de la experiencia en el extranjero por razones de estudio como un mecanismo capaz de modificar las representaciones de la Unión Europea entre los estudiantes universitarios. Para comprender este fenómeno social, hemos tenido en cuenta una serie de factores macro relacionados con la construcción de la identidad, los movimientos migratorios y el debate sobre el surgimiento de una identidad europea, así como algunas construcciones cognitivas que se consideran capaces de discriminar a los participantes. a la investigación, como la adaptación sociocultural y la intolerancia a la ambigüedad.

 Por lo tanto, desarrollamos un cuestionario construido ad-hoc para esta investigación, que consta de 74 ítems y se divide en 4 áreas principales además de las variables sociodemográficas.

• SCAS (Escala de adaptación sociocultural), Escala de adaptación sociocultural, desarrollada por Ward y Kennedy (1999), que mide la competencia cultural y la adaptación conductual entre los migrantes temporales (peregrinos) en una batería de 41 elementos en los que se solicita que indique entre las situaciones propuestas, el grado de dificultad encontrado en diversas situaciones.

• Ítems relacionados con la tolerancia a la ambigüedad, tomados del trabajo de Kruglanski y colaboradores (Kruglanski 1989, Webster & Kruglanski 1998), Necesidad de una escala de cierre cognitivo de los cuales se extrapolaron 9 ítems que miden la intolerancia a la ambigüedad dentro de una batería más amplia que tiene como objetivo examinar la naturaleza motivadora de la necesidad de cierre cognitivo.

• Artículos relacionados conidentidad nacional y europea. Los 4 primeros ítems plantean al entrevistado la cuestión de la identidad nacional, definida en términos enunciativos, así como los 4 siguientes que se refieren, no obstante, a la identidad europea. Estos ítems fueron tomados de un estudio de Verkuyten y colaboradores del Ercomer (Centro Europeo de Investigación sobre Migraciones y Relaciones Étnicas)

• Artículos tomados de Cuestionario Eurobarómetro (Eurobarómetro 57.2) que aborda cuestiones relacionadas con el sentido de pertenencia y la diferenciación entre afiliaciones nacionales y supranacionales. En particular, los 4 ítems seleccionados piden cuantificar el grado de cercanía que se siente con grupos de personas que van desde su ciudad o país de nacimiento o residencia hasta ciudadanos de la UE. (Jiménez, Górniak, Kosic, Kiss y Kandulla, 2004)

supuestos

Las hipótesis que guiaron el trabajo son las siguientes:

1. Se espera una diferencia significativa en relación con el sentimiento de identidad europea entre estudiantes universitarios que han vivido un período de al menos seis meses en un país europeo que no sea su país de nacimiento o residencia por razones de estudio y estudiantes universitarios que han llevado a cabo sus carreras en sus lugar de origen o residencia. En particular, se supone que los estudiantes del primer grupo, que llamaremos itinerantes a partir de ahora, tienen puntajes de identidad europeos más altos que los del segundo grupo, al que llamaremos autóctonos. Por el contrario, se supone que los estudiantes autóctonos muestran puntajes de identidad nacional más altos que el grupo de estudiantes itinerantes.
2. Se espera una diferencia significativa en los puntajes de Adaptación Sociocultural entre los dos grupos, obtenidos gracias a SCAS, Escala de Adaptación Sociocultural de Ward y Kennedy (1999). En particular, se supone una mayor capacidad de adaptación sociocultural (que equivale a puntuaciones más bajas) en el grupo itinerante que en el grupo autóctono.
3. Se espera una diferencia significativa en las puntuaciones de intolerancia a la ambigüedad entre los dos grupos, obtenida gracias a la escala NCCS, Need for Cognitive Closure, desarrollada por Kruglanski et al. (2002) de los cuales solo se midió la escala relacionada con la intolerancia a la ambigüedad. En particular, se suponen puntuaciones más altas en el grupo autóctono que en el grupo itinerante.
4. Se espera una diferencia significativa entre los dos grupos en los puntajes de proximidad hacia las personas que pertenecen a su país de origen frente a los ciudadanos europeos obtenidos gracias a los elementos tomados del Eurobarómetro 57.2, del trabajo de Jiménez, Kosic y colaboradores (2004). En particular, se supone que las personas itinerantes muestran puntuaciones de proximidad más altas hacia los ciudadanos europeos que sus colegas autóctonos. Viceversa, se supone que las personas autóctonas muestran puntuaciones de proximidad más altas hacia sus compatriotas que sus colegas itinerantes.

Participantes

Los criterios básicos para poder participar en la investigación fueron de dos tipos: ser estudiantes universitarios y ciudadanos de la Unión Europea. El número total de participantes es 148. Estos sujetos se dividen en el grupo itinerante (N.94) y el grupo autóctono (N.54). La recuperación de datos se realizó en el verano de 2009, con la publicación activa del cuestionario en línea del 15 de junio al 20 de agosto. Los estudiantes fueron contactados por correo electrónico con un enlace directo al cuestionario, desde el cual podían seleccionar su idioma preferido eligiendo entre cuatro opciones (inglés, francés, español e italiano). La técnica del efecto de avalancha se utilizó para encontrar sujetos, pidiendo reenviar el correo electrónico a aquellos que pudieran cumplir con los criterios mencionados anteriormente. Antes de proceder con el análisis, los sujetos que no cumplían con las características requeridas (N.3) fueron eliminados. Los detalles sobre los orígenes geográficos de los participantes y su distribución por edad (promedio 25.5, SD 2,8) y género se pueden ver en las tablas a continuación.

Tabla 1- Orígenes geográficos

Tabla 2- Edad y sexo divididos por itinerantes y autóctonos.

Resultados

Aquí combinamos los resultados obtenidos a través del análisis de datos relacionados con todo el grupo de participantes primero, solo los italianos luego, siempre divididos entre itinerantes y autóctonos. De hecho, como veremos, las tres primeras hipótesis no mostrarán resultados significativos para todo el grupo (E). Al observar la conformación de este grupo y preguntarse cómo se formularon las hipótesis, se realizó un análisis post-hoc relacionado solo con el grupo de italianos. Finalmente, se probó la última hipótesis teniendo en cuenta a todos los participantes.

Hipótesis 1: identidad nacional y europea

Identidad-Grupo completo (E):
Estudiantes Itinerantes vs Estudiantes Autóctonos: f = 1.9 (1, 146) p: ns
Identidad nacional Vs Identidad europea: f = 0.44 (1,146) p: ns
Grupos (Autóctonos vs Itinerantes) X Identidad (Nacional vs Europea): f = 0,02 (1,146) p: ns

Identidad-italianos (I):

Estudiantes Itinerantes vs Estudiantes Autóctonos f = 7.03 (1,69) p <.05 *

Identidad nacional vs identidad europea f = 0.9 (1,69) p: ns

Grupos (St. Itineranti vs St Autoctoni) X Identidad (Nacional vs Europea) f = 3.3 (1,69) p = .07

Comparaciones planificadas

Solo identidad nacional Estudiantes itinerantes vs estudiantes autóctonos p: ns

Solo identidad europea Estudiantes itinerantes vs estudiantes autóctonos p <.05 *

Solo estudiantes itinerantes Identidad nacional vs Identidad europea p = .06

Solo estudiantes autóctonos Identidad nacional vs Identidad europea p: ns

Hipótesis 2: Adaptación sociocultural

Grupo entero (E): (Itinerante vs Autóctono) X SCAS f = 3.8 (1,146) p = .051

Italianos (I): (Itinerantes ITA vs Autoctoni ITA) X SCAS f = 1.3 (1,69) p: ns

Hipótesis 3: intolerancia a la ambigüedad

Grupo completo (E): (Itinerante vs Autóctono) X NCC f = 0.005 (1,146) p: ns
Italianos (I): (Itinerantes ITA vs Autoctoni ITA) X NCC f = 0.58 (1,69) p: ns


Hipótesis 4: Proximidad

Todo el grupo (E)
Estudiantes Itinerantes vs Estudiantes Autóctonos f: 3.3 (1,146) p: .07
Origen vs Europa f: 4.4 (1, 146) p: <.05 *
Grupos X Proximidad f: 4.6 (1,146) p: ns

Comparaciones planificadas

Solo nación itinerante vs Europa p: ns
Solo País Autóctono vs Europa p <.05 *
Itinerante vs nación autóctona solo p: ns
Solo itinerante vs Europa nativa p <.05 *

Como hemos visto, las hipótesis relacionadas con la identidad nacional y europea han sido rechazadas en relación con todo el grupo (E), mientras que se han confirmado con respecto al grupo de italianos. Esto ha provocado una serie de preguntas relacionadas con el debate sobre la generalización de hipótesis y resultados en las ciencias sociales. La sensibilidad que permite al investigador hacer preguntas relevantes para la investigación social proviene de la capacidad de comprender las relaciones entre individuos y contextos. Por lo tanto, es evidente que sin conocimiento del contexto y adecuado allenamento Para comprender las relaciones, las hipótesis formuladas no son partidistas y, por lo tanto, carecen de profundidad. Después de una reformulación metodológica, revisamos las hipótesis formuladas, las aplicamos al grupo de italianos y verificamos que el grupo se comportó realmente como se esperaba, a excepción de las medidas cognitivas de adaptación y tolerancia a la ambigüedad, que no eran demostró ser capaz de discriminar a los sujetos en ninguno de los casos.

Por lo tanto, podemos extraer información de los resultados de este trabajo: la migración temporal representa una experiencia a la que los estudiantes universitarios italianos y sus colegas de otros estados miembros atribuyen diferentes significados, y no es posible ni útil generalizar.

Para los italianos examinados en esta investigación, la experiencia en el extranjero es un factor de fundamental importancia para la construcción de su identidad europea. A partir de los datos obtenidos, se puede observar que los italianos Itinerantes no solo muestran puntuaciones de Identidad Europea más altas que sus compatriotas Autóctonos, sino también y sobre todo valores más altos también que otros Itinerantes de otros Estados miembros. La identidad nacional no es un factor discriminatorio en ningún caso. Aquí se confirma la idea de la multidimensionalidad de la identidad (ver, por ejemplo, De Rosa, Mormino, 2000, Pratt & Foreman, 2000): una identidad no reemplaza a la otra. Los nativos no tienen identidades nacionales más fuertes, mientras que los itinerantes tienen identidades fuertes, tanto nacionales como europeas.

Las dos construcciones utilizadas para identificar variables cognitivas relacionadas con la identidad europea no han resultado útiles para el propósito de esta investigación. Si bien se tiene en cuenta una tendencia a la significación en los grupos con respecto a las puntuaciones SCAS, las puntuaciones NCC no fueron significativas. Sin embargo, esto sugiere consistencia entre las dos construcciones.

Los puntajes de proximidad son un elemento que conecta el razonamiento con la identidad europea. Los autores (Jiménez, Kosic et al, 2004) utilizan los ítems de proximidad como una medida de identidad, entendida como el sentimiento de pertenecer a un grupo, aunque hemos preferido en la presente investigación utilizar esta medida como un sentimiento de cercanía en si mismo flanqueado por elementos que se connotan más precisamente en relación con la identidad nacional y europea. Las medidas adoptadas de proximidad e identidad miden dos aspectos distintos, proporcionando resultados no superpuestos. También es cierto que el sentimiento de pertenencia a un grupo es un elemento fundamental para la construcción de la identidad, en particular para la identidad social (Tajfel & Turner, 1986). Los alumnos itinerantes no muestran diferencias significativas en su sentimiento de cercanía entre personas de su país de origen y entre otros ciudadanos europeos, ya que han tenido la oportunidad de experimentar conocimientos con otras culturas y especialmente con muchas personas de países diferentes al suyo. , han logrado desarrollar con ellos un grado de cercanía como para colocarlos en el mismo nivel de sus compatriotas. Esto no sucede con las personas autóctonas, que muestran un sentimiento de cercanía significativamente mayor con sus compatriotas en comparación con los ciudadanos europeos. Pensamos en la experiencia en el extranjero para el grupo itinerante como un rito de iniciación al proceso de europeización. Empieza por conocer el contexto, las personas que forman parte de él. Se establecen relaciones de amistad, colaboración, trabajo y academia, así como toda esa serie de encuentros que ofrece la vida cotidiana de un estudiante migrante. ¿Es esto quizás un primer paso, el sentimiento de cercanía. Es solo posteriormente, desde la consolidación de las relaciones, desde la nueva significación de la experiencia, que se abre la posibilidad de que todo esto sea capaz de proporcionar un sentido de identidad.

Bibliografía

De Rosa, AS, Mormino, C., (2000) Memoria social, identidad nacional y representaciones sociales: construcciones convergentes. Mirando a la Unión Europea y sus Estados miembros con una mirada al pasado del material científico Doctorado europeo sobre representaciones sociales y comunicación International Lab Meeting Series 2005-2008

Kosic, A., Kruglanski, AW, Pierro, A., Mannetti, L., (2004) - La cognición social de la aculturación de los inmigrantes: efectos de la necesidad de cierre y el grupo de referencia en la entrada- Revista de personalidad y psicología social.

Kruglanski, AW, Shah, JY, Pierro, A. y Mannetti, L. (2002). Cuando la similitud genera contenido: necesidad de cierre y el atractivo de grupos homogéneos y auto-parecidos. Revista de personalidad y psicología social, 83, 648–66

Kruglanski, AW (1989). Lay Conocimiento epistémico y humano: bases cognitivas y motivacionales. Nueva York: Plenum.

Mannetti, L., Pierro, A., Kruglanski, AW, Taris, T. y Bezinovic, P. (2002). Un estudio intercultural de la necesidad de una escala de cierre cognitivo: comparando su estructura en Croacia, Italia, Estados Unidos y los Países Bajos. Revista británica de psicología social, 41, 139-156.

Pratt, MG, Foreman, PO, (2000) Clasificación de respuestas gerenciales a múltiples identidades organizacionales, The Academy of Management Review, vol. 25, núm. 1, págs. 18-42

Ruiz Jiménez, AM, Górniak, JJ, Kosic, A., Kiss, P., Kandulla, M., (2004) Identidades europeas y nacionales en los antiguos y nuevos Estados miembros de la UE: componentes étnicos, cívicos, instrumentales y simbólicos, Documentos en línea de integración europea (EIoP) Vol. 8 N ° 11

Tajfel, H. y Turner, J. (1986)La teoría de la identidad social del comportamiento intergrupal. En S. Worchel & W. Austin (Eds.), Psicología de las relaciones intergrupales. (págs. 7-24). Chicago: Nelson- Hall

Ward, C., Kennedy, A., (1999)La medición de la adaptación sociocultural., Int. J. Intercultural Rel. Vol. 23, No. 4, págs. 659 ± 677

Webster, DM, Kruglanski, AW (1998). Consecuencia cognitiva y social de la necesidad de cierre cognitivo. Revista europea de psicología social, 8, 133-171.